Wat gaat hier verkeerd?

In de politiek gaan een paar dingen anders dan in het bedrijfsleven, dat komt door het imago dat politiek heeft en het vertrouwen dat wij daarin hebben. De politiek maakt keuzes op basis van een invulling van belangen onder de druk van het Salomons oordeel. De rechtvaardiging van elk oordeel ligt in de meerderheid van de kiezers. Zij zijn "het verstandigst" want de meerderheid van het volk heeft de politieke partners gekozen. Laten we echter reëel zijn, een meerderheid van 1 is een zeer fragiele basis. Laten we een zelfde soort perspectief eens in het beeld van het bedrijfsleven zetten.  

Op het moment dat jij met jouw bedrijf een keuze moet maken, maak je deze keuze omdat het een goede keuze is. Niet omdat het de zo goed mogelijke optie is, maar je maakt de keuze omdat je verwacht dat juist die keuze jou spekkoper maakt. Het streven naar winst is het doel. Op dat doel word je afgerekend door de aandeelhouders en je moet jezelf daarvoor verantwoorden aan de raad van toezicht. En dat is maar goed ook! In de politiek werkt dat zo niet. De kiezers kunnen zich met een x-aantal ideeën verenigingen van degene die zich verkiesbaar stelt, maar dat zegt niets over de uitvoering daarvan. We nemen ons aandeel in deze keuze door hem onze stem te geven. God zegen de greep, want ook wij vormen met elkaar niet de raad van toezicht die het bestuur op hun nummer kan zetten. In feite spelen we Russisch roulette. We geven onze stem in de hoop dat het niet misbruikt wordt. Op zeer indirecte wijze proberen wij nog via de provinciale staten verkiezingen een juist verantwoordingsorgaan in het zadel te helpen de senaat genoemd. Laten we wel zijn, ook dit middel is gebaseerd op de enige resterende mogelijkheid om invloed uit te oefenen. Gezien de ontwikkelingen in 2011 bij de statenverkiezing hoeven we hiervan ook niet meer veel te verwachten. 

Waarom gaat het verkeerd?

Wij stellen gekscherend wel eens dat bouwen op een rot fundament geen goede constructie oplevert. Het verkondigen dat jij niet "de nieuwste computer" koopt, maar zal volstaan met het huidige model en daarop updates installeert met een firewall ervaren wij als erg bedenkelijk.  

Hoe zat het ook alweer. Was voorkomen niet beter dan genezen? Het lijkt ons daarom niet goed dat jij aangeeft dat jij een probleem dat jij nu klaarblijkelijk erkent later lapt met een update. Dat zou nooit de insteek mogen zijn. Jij brengt jouw klant ook niet bewust een slecht product of dienst in de wetenschap dat jij dan later weer terug komt om het te herstellen. Daar kun jij misschien 1 keer mee weg komen, maar de volgende keer is bij jouw klant het vertrouwen weg. En dat is nu net waar de schoen wringt; vertrouwen.  

Ons advies

Maak geen overhaaste beslissingen om jouw zogenaamde beloftes na te komen. Zorg ervoor dat jij jouw beloftes puur inlost. Alleen op deze manier kun jij zorgen dat jouw geloofwaardigheid, jouw toekomstige relatie en jouw toekomstige inkomsten niet in het geding komen.  

Wij kunnen tal van voorbeelden noemen van organisaties die nu kampen met een afbrokkelend imago door deze politieke manier van handelen te volgen. Wil jij meer weten, neem dan gerust contact met ons op.